La semana pasada el Concejo Deliberante pidió la intervención del Tribunal de Cuentas y recomendó la suspensión del convenio por ciertas irregularidades. De esta forma, el Tribunal realizó observaciones al convenio y manifestó su oposición al decreto y la suspensión de su cumplimiento. Además, requirió la aprobación por ordenanza.

Quien se metió en la polémica y opinó acerca del convenio y la legalidad de las fotomultas fue Nicolás Zenteno, integrante de Protectora Salta. “La fotomulta si se basa en el sistema automático de sacar y verificar las presuntas infracciones sin llegar a la detención y a la identificación de las personas, son ilegales. Primero porque la multa es para la persona que está conduciendo, no para el titular registral. Segundo porque no sirve como concientización un sistema automático que verifica que la persona está cometiendo una infracción si no la detengo y la hago saber que está cometiéndola”, dijo en Radio Pacífico.

Zenteno explicó que la ley de tránsito exige que la persona que comete una infracción sea identificada y detenida para que no siga violando la ley, por lo que, si no se hace eso, no se está cumpliendo con la parte legal. “El delito lo produce la persona que va manejando, no el dueño del auto. Eso es lo que hace ruido y es la parte donde se requiebra, por eso se cayeron todas las fotomultas en las que hubo una cuestión automática”, sostuvo.

Por otro lado, el convenio también es cuestionado por la parte en la que CECAITRA recibe el 45% de lo recaudado con las fotomultas, ya que la ley dice que las personas que realizan los controles de tránsito no pueden recibir remuneración por estos. “No es un control efectivo de tránsito ni la posibilidad de que se haga algo verdaderamente por la seguridad vial. CECAITRA a nivel nacional está siendo cuestionado fuertemente, no creo que sea el momento para hacerlo en Salta. Si queremos realmente un control en el tránsito tenemos que tener mayor presencia policial, el control no se lo podemos dejar a una máquina”, expresó Nicolás.