JUSTICIA

Dr. Darío Palmier: “El senador Ramos siempre estuvo a derecho”

Dr. Darío Palmier: “El senador Ramos siempre estuvo a derecho”

El Senado no trató el desafuero del senador por Rosario de Lerma, Sergio "Topo" Ramos, acusado de "peculado" de fondos.

Un juez envió una notificación electrónica al Senado para que se trate el desafuero del senador Sergio “Topo” Ramos, pero supuestamente no fue tenida en cuenta por un insólito motivo: los temas de la labor parlamentaria son informados solamente mediante formato papel. Esto llevó a darle tiempo a la defensa del senador por Rosario de Lerma para que apele la medida del Juzgado de Garantías a cargo del juez Ignacio Colombo.

Ramos está imputado por “peculado” de fondos que fueron girados por el Ministerio de Trabajo de la Provincia para la construcción de viviendas para personas humildes. El abogado del senador, Dr. Darío Palmier, habló sobre este tema en Radio Pacífico y desmintió que no se haya tratado el desafuero por ese motivo.

“El senador fue notificado debidamente de acuerdo a lo que establece el Código Procesal Penal, con una antelación de 24 horas y él había asumido compromiso de su función pública, después nunca más se lo notificó de acuerdo a las exigencias del Código”, explicó el abogado.

Sobre Ramos, el Dr. Palmier indicó que “siempre estuvo a derecho, compareció, prestó declaración, ofreció pruebas, siempre estuvo a disposición de la justicia”. Pero, además, sostuvo que los planteos que se hicieron nunca fueron resueltos por el Ministerio Público Fiscal ni por el juez, por lo que “hay una serie de instancias procesales que no están debidamente cumplidas”.

Acerca de que el Senado no trató el desafuero de Ramos porque el pedido del Dr. Colombo no fue hecho en papel, sino que fue electrónico, el letrado aseguró que es totalmente falso, ya que “para solicitar el desafuero tiene que enviar al Senado una copia en su totalidad del expediente. Eso le facilita al Senado evaluar si corresponde o no el pedido de desafuero. El juez no puede enviar el expediente porque estamos en un trámite de apelación”.



MÁS DE JUSTICIA